上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?
〖壹〗、上海外滩并未长草，这一推论缺乏事实依据。网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后 ，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点 ，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件 。即便在静态管理期间 ，外滩的清洁和维护工作也并未停止 ，因此不可能出现长草的情况 。
〖贰〗 、从照片看，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看 ，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧。从照片看 ，网传照片有照明灯杆，而辟谣者所拍位置则没有 。这是明显的一个错误 。
〖叁〗 、对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域 ，并虚心接受这一意见。经核查 ，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里 ，属于不同区域 。
〖肆〗、网传消息内容：网络上流传上海外滩因长期封控长草的消息 ，且不少宅家在沪的市民在各种群里看到过所谓外滩长草的照片 。记者实地探访：4月28日晚，记者连夜赶往外滩进行实地查看并拍摄照片。从记者拍摄的照片以及实地情况来看，外滩并没有出现因长期封控而长草的现象 。
〖伍〗 、例如 ，上海在疫情期间面临的物资分发 、团购费用等问题 ，都是公众极为关心的热点话题 。公众希望辟谣平台能够不仅关注于“外滩长草 ”这样的边缘话题，更能深入到这些关乎民众切身利益的问题中去 ，提供准确的信息和有效的解决方案。此外 ，公众对于辟谣平台的期望还包括其能否在维护社会稳定和谐方面发挥更大作用 。
〖陆〗、外滩长不长草，不是上海居民的核心诉求 ，网民热议无非是在家隔离时间久了聊以慰藉与相互解压罢了 。长不长草与辟不辟谣 ，都无伤大雅，上海不会因为外滩长草就不是大家心里的上海了。作为公共资源 ，拍摄相关资料应当关注疫情下的民生。财务紧张是私有制以来绝大多数人类面临的问题 。
网传上海下周将大面积封控并采取「百日行动」,官方辟谣?
综上所述 ，网传上海下周将大面积封控并采取“百日行动 ”的传言为谣言，官方已经明确进行了辟谣 。市民应该保持冷静和理性 ，不要轻信和传播谣言 ，共同为疫情防控工作贡献力量。
并不是真的，官方已经辟谣了，这是其他人的谣言 ，不能够相信 。是假的 ，并不是官方发布的消息，所以我们千万不要传播谣言 。
有网友发布相关传闻表示 ，上海将在2022年的七月份开始进行大面积封控 ，对于这样的言论，上海也是进行了辟谣 ，大家也不要惊慌 ，上海解封才不到一个半月的时间。如果又再一次的进行了封控，那么也必然是会引起很多网友和当地居民以及外来人员的恐慌 。
上海已对“哄抢 、核酸造假 、倒卖物资”等相关谣言进行辟谣澄清 ，并对造谣传谣者依法处理 。
网传上海外滩因长期封控长草的消息不实 ，记者实地探访发现外滩并未长草。具体情况如下：网传消息内容：网络上流传上海外滩因长期封控长草的消息，且不少宅家在沪的市民在各种群里看到过所谓外滩长草的照片 。记者实地探访：4月28日晚 ，记者连夜赶往外滩进行实地查看并拍摄照片 。
上海辟谣有小区进行解封彩排
〖壹〗、上海并未有小区进行解封彩排 ，网传视频实际拍摄地位于外省市。首先，网传视频存在误导性 。该视频虽未明确标注地点和时间，但因画面中人群高呼“321 ，我们解封了！ ”引发网友对上海解封的猜测 。经上海辟谣平台核实比对 ，视频实际拍摄于外省市某街道，内容为当地解除“封控区 、管控区 、防范区 ”管理措施的仪式彩排现场。
〖贰〗、上海辟谣平台核实比对发现 ，该视频拍摄地实际位于外省市 ，为当地一街道解除“封控区 、管控区 、防范区”仪式活动的彩排现场。据介绍，该街道从5月10日0时起解除封控区、管控区、防范区 ，恢复常态化疫情防控措施 。5月10日当天 ，当地多家媒体发布了相关电视 、视频报道 。
〖叁〗 、网传“上海社区干部与外省市援沪医疗队起冲突 ”的消息不实，实际情况是浦锦街道一业主志愿者和复旦大学附属肿瘤医院闵行分院医护人员发生言语争执。 具体过程如下：事件背景：浦锦街道于4月2日7时至12时开展全员核酸筛查 ，医护人员由全区统筹 。
〖肆〗、事件真相：近日微信圈群流传聊天记录称上海浦东新区某小区有人焚烧遗体并附带视频 。经上海辟谣平台核实 ，视频内容实为亲人为逝者举行的祭奠仪式，焚烧的是逝者衣物而非遗体。
